Temporalidades democráticas en entornos algorítmicos
análisis de mediaciones deliberativas en tecnologías cívicas
Resumen
El artículo examina cómo la infraestructura algorítmica reconfigura una condición básica de la democracia: el tiempo. Se sostiene que la sincronía técnica del entorno digital—actualización constante, economías de visibilidad e incentivos a la reacción— sustituye ritmos sociales de conversación y dificulta la elaboración colectiva. Con ello se intensifican limitaciones ya presentes en políticas participativas para escuchar, contrastar y transformar preferencias en juicios.
Se distingue entre IA como entorno sociotécnico e IA como herramienta cívica en tecnologías deliberativas.
En ese marco, el artículo aborda tecnologías cívicas deliberativas como mediaciones donde el diseño organiza la conversación: define ritmos, secuencias, umbrales de entrada, formas de síntesis y condiciones de confianza. El objetivo es analizar cómo dichas mediaciones algorítmicas reconfiguran la temporalidad democrática —los ritmos y secuencias que hacen posible deliberar— y, a partir de ello, proponer una matriz para describir y comparar tecnologías cívicas deliberativas con IA.
Para captar esa mediación, se propone una matriz diagnóstica de seis dimensiones—régimen temporal, inclusión cognitiva, síntesis y legibilidad pública, cuidado del clima, gobernanza y confianza, y trayectorias hacia el impacto— que permite explicitar trade-offs y volver discutibles decisiones de diseño allí donde suele haber solo promesas de mejora deliberativa.
Descargas
Citas
Álvaro, S. (2018). La esfera pública en la era de la hipermediación algorítmica: noticias falsas, desinformación y la mercantilización de la conducta. Hipertext.net, (17), 74-82. https://doi.org/10.31009/hipertext.net.2018.i17.07
Annunziata, R. (2013). Decisión y deliberación en las formas no electorales de participación en Argentina: el caso del presupuesto participativo. Estudios Políticos, (43), 115-135.
Annunziata, R. (2025). Deliberación para democracias polarizadas: asambleas ciudadanas e inteligencia artificial. Política. Revista de Ciencia Política, 63(2), 7-31. https://doi.org/10.5354/0719-5338.2025.81567
Annunziata, R., Arena, E. y Basualdo Franchino, M. (2021). ¿Giro digital? Desafíos de los presupuestos participativos en un contexto de pandemia. Revista SAAP, 15(2), 455 483.
Asselborn, C. (2022). Tiempo y democracia: el humanismo de la praxis y los imaginarios utópicos en el tiempo presente. Utopía y Praxis Latinoamericana, 27(97). https://doi.org/10.5281/zenodo.6376719
Baldoni, M. y Schuliaquer, I. (2020). Los periodistas estrella y la polarización política en la Argentina: incertidumbre y virajes fallidos tras las elecciones presidenciales. Más Poder Local, 40, 14-16. https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/168171
CIDH-RELE (2024). Inclusión digital y gobernanza de contenidos en internet (Relatoría Especial para la Libertad de Expresión). Organización de los Estados Americanos (OEA). https://www.oas.org/es/cidh/expresion/informes/Inclusion_digital_esp.pdf
Cohen, E. F. (2018). The political value of time: Citizenship, duration, and democratic justice. Cambridge University Press.
Coleman, S. y Moss, G. (2012). The field of online deliberation research. Journal of Information Technology & Politics, 9(1), 1-15. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19331681.2011.635957
Crawford, K. (2023). Atlas de Inteligencia Artificial: poder, política y costos planetarios. FCE.
Di Tella, R., Gálvez, R. H. y Schargrodsky, E. (2022). Does social media cause polarization? Evidence from access to Twitter echo chambers during the 2019 Argentine presidential debate (Working Paper n.o 29458). National Bureau of Economic Research. https://www.nber.org/papers/w29458
Echavarría, C y Romanutti, M. V. (2014). La factibilidad de la deliberación sobre los recursos públicos: diseños institucionales y prácticas de la ciudadanía en la ciudad de Córdoba. Mas Poder Local, (20), 42-53.
Esposito, F. y Becker, T. (2023). The time of politics, the politics of time, and chronopolitics. History and Theory, 62(4), 3-23. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/hith.12324
Ferla, P., Marzuca, A., Serdült, U. y Welp, Y. (2014). Corriendo de atrás. Análisis de los concejos vecinales de Montevideo. Íconos – Revista de Ciencias Sociales, (48), 121 137. https://doi.org/10.17141/iconos.48.2014.1213
Hartz-Karp, J. y Sullivan, B. (2014). The unfulfilled promise of online deliberation. Journal of Public Deliberation, 10(1). https://doi.org/10.16997/jdd.191
Jungherr, A. y Rauchfleisch, A. (2025). Artificial Intelligence in Deliberation: The AI Penalty and the Emergence of a New Deliberative Divide. arXiv, 75(1), 70-91. https://arxiv.org/abs/2503.07690
Kessler, G. y Vommaro, G. (2025). La era del hartazgo: líderes disruptivos, polarización y antipolítica en América Latina. Siglo XXI.
Landemore, H. (2022). Can AI bring deliberative democracy to the masses? (Working paper). New York University School of Law.
McKinney, S. (2024). Integrating Artificial Intelligence Into Citizens’ Assemblies: Benefits, Concerns and Future Pathways. Journal of Deliberative Democracy, 20(1), 1-12. https://doi.org/10.16997/jdd.1556
McKinney, S. y Chwalisz, C. (2025). Five dimensions of scaling democratic deliberation: With and beyond AI. DemocracyNext. https://www.demnext.org/uploads/DemocracyNext-Five-dimensions-of-scaling-democratic-deliberation-paper-June-2025.pdf
OECD. (2021). Evaluation Guidelines for Representative Deliberative Processes. OECD. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2021/11/evaluation-guidelines-for-representative-deliberative-processes_10b0cea1/10ccbfcb-en.pdf
OECD. (2025). Governing with Artificial Intelligence: The State of Play and Way Forward in Core Government Functions. OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/publications/governing-with-artificial-intelligence_795de142-en/full-report/ai-in-civic-participation-and-open-government_51227ce7.html
Oleart, Á. y Palomo Hernández, N. (2025). Why AI Technosolutionism Harms Democracy and Deliberation. Journal of Deliberative Democracy. https://doi.org/10.16997/jdd.1839
Pagani, M. L. (2016). Análisis de la implementación y resultados del presupuesto participativo en contextos locales: dos casos en Argentina. Cuadernos de Administración, 32(56), 63–80. https://doi.org/10.25100/cdea.v32i56.4281
People Powered. (s. f.). Case study: Using AI to support deliberation (Dembrane ECHO / Northern Ireland). https://www.peoplepowered.org/news-content/digital-participation-case-study-ireland
Pogrebinschi, T. (2021). Thirty Years of Democratic Innovations in Latin America (Research Report). https://www.econstor.eu/bitstream/10419/235143/1/Full-text-report-Pogrebinschi-Thirty-years-of.pdf
Sampaio, R. C. Y Peixoto, T. (2014). Electronic participatory budgeting: False dilemmas and true complexities. En N. Dias (Ed.), Hope for Democracy: 25 years of Participatory Budgeting Worldwide (pp. 413-425). https://www.researchgate.net/publication/271504927_Electronic_Participatory_Budgeting_False_Dilemmas_and_True_Complexities
Schuliaquer, I. y Vommaro, G. (2020). Introducción: La polarización política, los medios y las redes. Coordenadas de una agenda en construcción. Revista SAAP, 14(2). https://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1853-19702020000200235
Signorelli, G. (2025ª). Habitar la democracia: reflexiones en tiempos de Inteligencia Artificial. Revista Enfoques: Ciencia Política y Administración Pública, 23(43), 20 38. https://doi.org/10.60728/t5bzrw41
Signorelli, G. (2025b). Una propuesta decolonial de la Inteligencia Artificial para la participación democrática. Análisis sobre Pol.is ¿En dónde estamos? Boletín Red Sentipensante CLACSO. https://mailchi.mp/9ffa9c9795a3/accionsentipensante_boletin10
Small, C., Bjorkegren, M., Erkkilä, T., Shaw, L. y Megill, C. (2021). Polis: Scaling deliberation by mapping high dimensional opinion spaces. Recerca. Revista de Pensament i Anàlisi, 26(2), 1-26. http://dx.doi.org/10.6035/recerca.5516
Spada, P., Mellon, J., Peixoto, T. y Sjoberg, F. M. (2015). Effects of the Internet on participation: Study of a public policy referendum in Brazil (Policy Research Working Paper N.o 7204). https://documentos.bancomundial.org/es/publication/documents-reports/documentdetail/483211468179939735
Tessler, M. H., Bakker, M. A., Jarret, D., Sheahan, H., Chadwick, M. J., Koster, R., Evans, G., Campbell-Gillingham, L., Collins, T., Parkes, D. C., Botvinick, M. y Summerfield, C. (2024). AI can help humans find common ground in democratic deliberation. Science, 386(6719). https://www.science.org/doi/10.1126/science.adq2852
Touchton, M., Wampler, B. y Spada, P. (2019). The digital revolution and governance in Brazil: Evidence from participatory budgeting. Journal of Information Technology & Politics, 16(2), 154-168. https://doi.org/10.1080/19331681.2019.1613281
Waisbord, S. (2020). ¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital? Sobre burbujas, plataformas y polarización afectiva. Revista SAAP, 14(2), 249-279. https://doi.org/10.46468/rsaap.14.2.A1
Zuboff, S. (2019) La era del capitalismo de vigilancia. Paidós. https://perio.unlp.edu.ar/catedras/comunicacionyrecepcion/wp-content/uploads/sites/210/2023/06/ZUBOFF_1.pdf
Derechos de autor 2026 Gisela Signorelli

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.




.png)

















